El agua sigue concitando un debate nacional, los días 3 y 4 de Agosto en la ciudad de Quito, la comisión especializada de Soberanía Alimentaria de la Asamblea Nacional, organizó un importante evento de actualización y debate sobre el tema de recursos hídricos.
El enfoque propuesto para este evento incluye una mirada a la producción nacional (energía, minería, otras actividades etc,), la situación agraria (riego, inversión, áreas productivas) y los diversos conflictos existentes. Desde esta visión el agua no sólo es el líquido vital necesario para la vida en el planeta, sino también el instrumento fundamental para el desarrollo y la transformación de las condiciones de vida en el campo y la ciudad.
En el análisis también se hizo un acercamiento al importante aporte de las economías campesinas. Economías que según los datos presentados, evidencian un aporte importantísimo a la soberanía alimentaria del país así como a la generación de empleo. A través de los estudios presentados se pone en cuestión los aportes de la agro industria a la soberanía alimentaria y al empleo.
El agua desde esta perspectiva es un elemento lleno de múltiples sentidos. Me parece que este es el aspecto central de este debate, dimensionar los sentidos, particularizarlos, problematizarlos y sobre todo darles una perspectiva intercultural como manda nuestra Constitución.
Ahora, el reto es que estos múltiples sentidos se expresen en una ley que transforme las condiciones de concentración del agua, de dispersión de la autoridad hídrica, de conflictividad e inequidad en el acceso, de falta de planificación, de contaminación,etc. En definitiva una ley que haga efectivo el Derecho al Agua y responda con claridad las legítimas demandas ciudadanas y de las organizaciones sociales.
Estimado Roque,
Muchas gracias por su aporte, nosotros coincidimos con usted en este criterio y creemos que todas las opiniones recibidas, pueden ayudarnos a elaborar una ley en la cual nos encontremos conformes todas las ciudadanas y ciudadanos.
Estimado amigo el agua desde los años 70, cuando se expidiò la primera ley de aguas, el agua pasò a manos del Estado. sin embargo con la entrada de las polìticas neoliberales en el paìs, se dispersa el rol de control que tenìa el estado y se vuelve difusa, por ello es que no se ha dado un efectivo control de la calidad del agua. No nos olvidemos que son los municipios los principales contaminadores del agua en el paìs, en esto Cuenca marca la diferencia. Para su informaciòn muestras de que se peude hacer una gestiòn efectiva por parte dle estado en temas de agua, son los municipios de Cuenca y Quito, que incluso han sido premiados poe su eficiencia y calidad, no así municipios donde se ha privatizado el servicio pùblico.
Por otro lado no coincido con usted cuando afirma que “en las ciudades los residentes tenemos derecho a un servicio pùblio de primer orden”. esa afirmaciòn deja de lado la posibilidad de que en el campo vivan bien. el objetivo de todo este proceso es que todos y todas en cualquier parte de la geografìa nacional vivamos bien, eso es el sumak Kausay, para eso legislamos, para un mundo mejor.
Por eso mismo el agua es un tema tan complicado y amplio. la tarea es enorme y solo lograremos superarla con el esfuerzo de todos, no sólo de quienes legislan.
Me parece muy valido el analisis que hace la asambleista sobre un tema de trasendental importancia para nuestra patria, como lo es el agua liquido vital en el quehacer cotidiano de los seres vivos,fundamental y basica para la economia dandole un enfoque nacional , La labor de la asambleista comprometida con los pueblos es muy importante para que ellos conozcan y hagan respetar las leyes que los favorecen. La información oportuna y adecuada permite a las comunidades y pueblos hacer uso de ellas para su supervivencia.
De acuerdo que el agua es el “líquido vital” y su aprovechamiento eficiente debe aprovechar a todos, pero en la Sierra existe un problema de escasez de agua que en la Costa es distinto, que en el Oriente es diferente y en la Región Insular es casi asfixiante, por lo que no puede juzgarse o legislarse con una única visión pues las situaciones son distintas. Si la visión es que el agua pase al Estado, en las ciudades los residentes tenemos derecho a tener un servicio público de primer orden, según la Constitución y mientras no se demuestre que el Estado es un buien administrador tengo mis dudas de que ello ocurrirá. En el campo de la Sierra el problema es la contaminación; en el campo de la Costa no existe ese problema, por lo que sería un error medir todo con la misma vara